Mi a fene egy nettó energiájú épület?

nulla otthoni garbett

Korábban azon gondolkoztam, mi a fene egy szén-pozitív ház? Most még jobban megzavarok az úgynevezett nettó nulla energiájú ház. Amikor a fent ábrázolt ház egy évvel ezelőtt volt a hírekben, a webhelyek ezt hívták "Amerika leghatékonyabb otthona." Nem hosszú távra, de a címsor-írók össze voltak zavarodva. Valójában ez az úgynevezett nettó nulla energiájú ház, azaz egy év alatt több energiát termel a napelemekből, mint az elektromos hálózatból. Ez a weboldal megváltoztatta a címsort, ám ezen a téren továbbra is fennáll a zavar. Szigorúan véve, ez a ház valóban nulla helyszíni energiafelhasználású B épület, 1. lehetőség … Azt hiszem.

Mert olyan nehéz megismerni! A Nemzeti Megújuló Energia Laboratórium (NREL) négy osztályozást végez, négy energiaellátási lehetőséggel. Megpróbálom követni a folyamatábrát, és nem tudom kitalálni, hogy a ház (a tetőn napelemekkel kötött rács) NZEB: A vagy B.

NZEB folyamatábra

Amikor elveszem a gáz- és villamos energiával ellátott, 100 éves drafty házam, azt tapasztalom, hogy mivel sok pénzt fizetek a zöld elektromos áramért és a biogázért, valójában NZEB lehet: D, ahol megújuló energiákat vásárolok- De meg tudom mutatni az üzemanyag-számláimat, és nem nulla.

packard alapítvány

Ezután a kék színből megkapja a Living Building Challenge-t, amely kifejlesztette sajátNet Zero Energy Building tanúsítását, amely biztosítja, hogy az épület "a nap, a szél vagy a föld energiafelhasználása a nettó éves igény meghaladásához." Teljesen nem kapcsolódik az NREL-hez.

Felmerül a kérdés is a nettó nulla szén és a nettó nulla energia között. Matt nemrégiben fedezte fel úgynevezett arbon-pozitív házat; A TreeHugger a közelmúltban lefedte a szénhidrogének negatív adatközpontját. Mindkettő ugyanazt jelenti – az ausztrál emberek csak boldog pozitív arcot mutattak rá. A nettó nulla energiatartású épületeknek nem szabad szén-dioxidot termelni, tehát azt hiszem, ugyanazt jelenti, de ki tudja? Mivel a szén valójában csak pontatlan módszer a CO2 kijelentésére, talán az energia jobb.

Lehet még rosszabb? Igen. Az ausztráliak sok kifejezést kényelmesen összegyűjtöttek a világ minden tájáról, és ez csak zavaróbbá válik, az éghajlati pozitív és a zéró kibocsátás hozzáadásával. (Hosszú kifejezések listáját csatoltam a bejegyzés aljára.) Az Európából, Nagy-Britanniából, Kanadából és az Egyesült Államokból származó kifejezéseket felsorolják, amelyek mindegyike különböző dolgokat vagy ugyanazt jelent; ismét ki tudja? Ez csak őrülten bonyolult és nehézkes.

a sátorom

A nettó nulla energia mindenekelőtt jó cél?

Végül ott van a legfontosabb kérdés: vajon az egész ötlet jó-e? Viccelődtem, hogy a sátramat nulla energiává tehetem, ha van elég pénzem a napelemekre, de ez nem azt jelenti, hogy zöld, vagy akár valami, amelyre törekednünk kell. A tetőtéri napfény azoknak szól, akiknek háztetése van, lehetőleg olyan külvárosokban, ahol sok hely van körülöttük, és nem sok bosszantó fát árnyalnak.

Brit építész, Errond Burrell észrevette, hogy bárki, aki az év egy részétől függ a hálózaton, továbbra is a probléma része.

A téli sötét fagyos mélységekben, kint kúszva a szélgel, mindenkinek melegszik a fűtése és be van kapcsolva a világítás … és mivel a nap nem süt a „nulla-szén-dioxidos épületek” fotovoltaikus rendszerei, áramtermelés. És mivel a szél mért erővel és nagymértékben megváltoztatható, a szélturbinák biztonsági módra váltottak és nem termelnek áramot! Tehát az összes „nulla-szén-dioxidos épület” visszatér arra, hogy áramot nyújtson a nemzeti hálózatból, mint minden más épület. És ha a „nulla-szén-dioxid-épületek” csak enyhén átlag feletti energiahatékonysággal rendelkeznek, akkor a villamos energia iránti keresletet jelent!

E forgatókönyv szerint (és forró, még mindig nyári estéken is) a hálózati rendszernek továbbra is képesnek kell lennie a kereslet kielégítésére. Burrell azt javasolja, hogy ne a nettó nulla energiára, hanem a radikális épülethatékonyságra törekedjünk, hogy házak ne hozzák létre a kereslet csúcsait, és ténylegesen maguknak tudják magukat megvédeni, amikor a meleg nehézségekbe ütközik..

Annak ellenére, hogy olcsóbb és olcsóbb, a napelemmel tetőtéri ház, amely nettó energiaszintet generál a házban, nem helyettesíti a jó várostervezést, amely kiszabadít minket az autóinkból, és egy rugalmas épületburkolatot, amely elsősorban kevesebb energiát fogyaszt..

A Passzív Ház tanácsadója, Bronwyn Barry írta: “Fogadok, hogy a jelenleg mitikus” Net Zero Energy Homes “- bár az egyik meghatározza az üres egész számot – egy marketing temetőbe fog eltemetni.”

Igaza van. Nemcsak a külvárosi tetőnket napelemekkel kell lefednünk, hogy kielégítsük az energiaigényünket; a jobb megoldás az, ha elsősorban a radikális építési hatékonyság érdekében csökkentsük igényünket. Akkor tehetünk egy kis cseresznyevirágot a tetejére a LED-ek működtetéséhez.

És mindenki kedvéért, dolgozzunk ki néhány nemzetközi meghatározást, lehetőleg érthető és ésszerű meghatározásokat.

HU.AskMeProject